拒絕推論，給我事實

文／何飛鵬

我的公司是一個扁平的組織架構，有非常多的平行營運單位，還有一個功能複雜的後勤營運平台，每一個單位都要為他們成果負完全責任，而彼此之間又要充分協調合作，發揮整體集團的力量。這當然是理想的情況，但是公司裡永遠有吵不完的架！當他們之間有衝突時，我就要扮演最後的仲裁角色。

最近有一個主管來找我，指控另一個平行部門的主管，因為過去有過節，所以老是帶著情緒，刻意與他的部門為難，希望我能做些事，改變這種狀況。我追問，到底發生什麼狀況，他帶著情緒說了一些不清不楚的事，主要的重點是那位主管不公正、不客觀，導致兩個部門老是發生糾紛。

這件事誰對誰錯，不是我討論的重點，重點是這個主管陳述問題及思考問題的方式犯了嚴重的錯誤！

我回答這位主管：給我事實，我拒絕結論式的動機推測。因為不公正、不客觀，帶著情緒做事的主管是我絕對禁止的，他這樣的指控是非常嚴重的事，如果他說不出事實，只有指控，我要求他收回指控，並向他所指控的主管道歉。

這其實是我常常遇到的事，許多人分不清楚事實與假設，也分不清楚事實與推論，經常用直覺式的推論，做為思考與處理事情的基礎，當然會陷入越處理卻越混亂的局面。

這個主管所遇到的狀況，在辦公室中絕非一次性的獨立事件，過去兩個單位早有接觸，也可能早有芥蒂，所以當這次又發生衝突時，這位主管沒有就事論事，仔細的釐清所有事實，就冠上了結論，這結論其實是個以假設為前提，對方是個不客觀、意氣用事的主管，所以雙方才會產生衝突。這樣的思考，當然不能解決問題，只會治絲益棼。

釐清事實，是工作中極重要的訓練，因為事實是所有結論、推論的依據，也是如何處理事情的唯一基礎。事實不明，先下結論，先猜測對方的動機，先懷疑對方的立場，不但自己站不住腳，反而顯示自己是個不客觀、不理性的人。

所以處理類似的狀況，我通常會要求雙方仔細的陳述事實。很不幸的，大多數的主管在這個階段常犯事實與結論很清楚，事不關己，關已則亂，評論別人的事時，條理分明，而自己身處其中，就經常事實、結論不分，並且充滿蓋棺論定的假設、猜疑。

所以拒絕推論、拒絕猜測、給我事實，是我工作上最基礎的訓練，我經常需要花時間，很仔細的釐清事實，然後在事實中找答案，而事實的正確性又十分重要，有些事實只是傳言，只是未經驗證的二手訊息，這就更容易使人犯錯。尤其是推測別人的動機、懷疑別人的立場，更是自己迷惑的根源。