文／林文政
一場水災竟導致政府陷入執政危機，而且危機處理卻反而擴大危機，這個問題實在值得企業深思與警惕。研究企業危機管理的部分學者認為，當組織發生危機時，領導者有幾個重要的原則必須遵守，其中有3項我認為至為重要：
原則1：降低不確定感
危機一旦發生，領導者首要任務是要讓當事者（或受害者）產生信任感，感覺損害不會被忽視、權益不會被犧牲，而當不確定感降低，危機便已解除大半。
漢高祖劉邦得天下後，開始論功行賞，但分封到蕭何、曹參、張良等主要功臣之後，由於「群臣日夜爭功不絕」，因此減緩了分封的速度。某日，劉邦見到宮外許多將領交頭接耳，感到好奇，就問身邊的張良。張良直言，他們在密謀造反。
劉邦驚訝地問道，天下已經太平，為何還要謀反？張良回說，陛下與這批將領一同逐鹿天下，但如今所封賞的，都是與陛下親密的故舊；所誅殺的，都是陛下厭惡或有仇怨的人。因此將領們既怕自己有功無賞，又怕陛下心存猜疑、藉過殺人，所以聚集謀反。
劉邦問張良該怎麼辦？張良反問，群臣都知道陛下平日最厭惡誰嗎？劉邦說，我最厭恨曾經背叛我歸降魏王的雍齒，我想殺他，但考量到他歸順後擊潰項羽，功勞不小，不忍下手。
於是張良勸劉邦先封雍齒為什方侯，以安撫群臣。功臣們見狀，果然都高興地說：「雍齒且侯，我屬無患矣。」朝廷分封所引發的危機也因而解除。劉邦與張良的做法，就是降低當事人的不確定感，提高其信任度的領導策略，終於化解了山雨欲來的謀反危機。
原則2：開導與安撫
其次，領導者必須以人溺己溺的同理心，盡可能使用人性化的語氣與措辭，和當事者（或受害者）溝通，並開導、鼓舞他們受創與恐懼的心靈。
三國時代，曹魏大司馬曹仁率兵數萬人攻打東吳，聲稱將攻打羨溪，於是東吳守將朱桓分兵救援該地，不料曹仁竟是聲東擊西，旨在進軍濡須城。朱桓趕緊派人追回增援羨溪的軍隊，但軍隊尚未返回，曹仁已兵臨城下。
朱桓在濡須城僅有5000兵馬，將士十分恐懼。朱桓設法以兵法分析來鼓舞士氣：「兩軍交戰，勝負關鍵在於將領，而不在人數多寡。此外，諸位認為曹仁指揮作戰的能力，與我比，誰高明？」結果曹仁大敗，被斬與溺水士兵千餘人。在敵我懸殊，大軍兵臨城下的危機中，朱桓感性地包容部眾的怯弱，理性地用兵法分析戰局，透過溝通與安撫鼓舞士氣，使危機迎刃而解，確實是不折不扣的危機處理高手。
原則3：機智與果敢
危機發生時，容易使人陷於恐慌與無助，唯有抱著「置之死地而後生」的信念，領導者才容易看到機會、找出脫困之道。
東晉孝武帝時，大司馬桓溫打算篡位，率軍到首都建康城外，埋伏士兵後，下令謝安（任吏部尚書）和王坦之（任侍中）來晉見。當時謠言四起，猜疑桓溫無故入朝，不是來廢幼主，就是來誅殺謝安與王坦之。
王坦之接到桓溫的書令後，料想此行凶多吉少，非常恐懼，問謝安該怎麼辦。謝安若無其事地說：「晉祚存亡，在此一行。」語畢便與王坦之來到桓溫營帳。據說王坦之緊張得連手中的朝板都拿反了，謝安卻神色從容，桓溫自然對他格外敬重與小心。
謝安坐定後，悠悠地對桓溫說：「有德的諸侯，都將守衛設防在國家邊疆，你怎麼卻暗中埋伏士兵呢？」桓溫一聽，只得尷尬地撤除埋伏。謝安的機智與沉著應對，竟使殺身危機得以化解。
另外，楚漢相爭時，劉邦在滎陽敗給項羽後，軍隊瓦解，幾無立身之地。但他不打算返回關中根據地，而決定進入韓信和張耳遠在趙國的軍營，奪取兩人的軍隊指揮權，逆轉頹勢。
劉邦隱瞞自己將入軍營，只告訴韓信將有漢王特使蒞臨視察，並與夏侯嬰在軍營附近躲了一晚。次日清晨，他們以迅雷不及掩耳的速度進入韓信帳營，奪取元帥印信。掌握兵權後，劉邦重新調整將領職務（仍令張耳統御趙軍，且擢升韓信為相），進一步鞏固原本岌岌可危的領袖地位。
謝安面對殺身危機的豁達與機智，劉邦面對存亡危機的勇氣與果斷，正是領導者必備的領導素質。如果沒有「置之死地而後生」的信念，亂了腳步，危機處理可能使自己陷入更大的危機。
一場水災所引發的危機管理問題，無論政府與企業都需要學習如何面對與處理。在處理的技能上，需要培養同理心、溝通力及果斷力；而在危機處理的態度上，則必須做到三不政策：對危機事件不迴避、對造成的後果不避重就輕、對自己應承擔的責任不推卸。
如果領導者缺乏危機管理的技能與態度，危機處理反而會擴大危機，對照劉邦、張良、朱桓與謝安的危機處理能力，我們官員有很大的成長空間。政府在八八水災中的救災表現，為企業與全民上了一課。
No comments:
Post a Comment